До скоро наивно мислех, че смъртта е единствената трагедия, ала вече не съм сигурен.
Явно в българското общество наистина има натрупани много глад, гняв и агресия – това не само е трагично, а е много страшно, защото започват да се появяват хора, които наивно вярват в саморазправата и говорят, че желаят „Да се разреши свободното притежаване на огнестрелно оръжие“.

Лекар застреля крадец.
Всички знаем, че кражбата е лошо нещо, и че е престъпление, ала защо малцина се питаме как е възможно хуманен лекар да притежава незаконно огнестрелно оръжие и да стреля по човек! Та нали лекарите не случайно се наричат хуманни и полагат Хипократова клетва винаги да пазят и закрилят живота.

След такава трагедия не е ли най-логично всички много да мълчим и много да мислим преди да говорим. А какво се случи? Мнозина журналисти наричащи себе си професионалисти се разбързаха да „яхнат медийната вълна на трагедията“ и започнаха да раздават морални оценки и присъди без дори да проверят източниците си – без да се замислят и без да извършат журналистическо разследване. Не ги спря това, че има безвъзвратно загинал човек, че той има човешки права, че тече разследване, че предстои съда да отсъди, и че това според Конституцията на България е правовия ред за намиране на правосъдие.

Не искам да казвам повече, защото не желая да следвам примера на „професионалистите“,  вместо това мисля този път наистина да прочета много внимателно Конституцията на България от първата до последната страница, а не само отделни пасажи както съм правил досега, защото явно при толкова много медийно правораздаване и улични мераци за саморазправа това става повече от задължително.

Имам да кажа само още няколко изречения на тези, които наивно вярват, че саморазправата може да бъде право и правосъдие:

• Ще преразкажа какво разбрах от официалното изявление на прокуратурата тази сутрин : 1)Лекарят е наблюдавал от високо (от втория етаж), че в гаража му (а не в дома му) има крадец повече от двадесет минути, но не се обадил на полицията и дори не се е развикал: Крадец! В гаража ми има крадец! - или нещо подобно; 2)Вместо това взел незаконно притежавания от него пистолет и слязъл сам да залови крадеца; 3)“Лекарят, убил мъж, който се опитвал да обере гаража му в Пловдив, няколко пъти сменял версията си за това с какви предмети го е замерял крадеца. Първоначално д-р Иван Димитров казал, че Жоро Джевизов го е нападнал с тръба. После твърдял, че е бил атакуван с табела. Според третата версия на медика крадецът хвърлил нож по него, което го принудило да започне да стреля. Изпразнил целия пълнител на незаконно притежаван пистолет. Само един от куршумите попаднал в тялото на Джевизов и го убил. Това обясни заместник-окръжният прокурор на Пловдив Галина Андреева в ефира на „Здравей, България”.; 4)Лекарят скрил за престрелката; 5)Когато се разбрало, че крадеца е умрял премълчал тези факти, които следствието само открило от свидетелски показания и експертизи.

• Пиша тези редове, не за да давам морални оценки, а за да се види до какво би могло да доведе идеята „Да се разреши свободното притежаване на огнестрелно оръжие.“, както някои предлагат. По темата за или против оръжията има още един важен въпрос: „За случайните изстрели и невинните жертви.“ - Веднъж изстреляни патроните, които не уцелят крадеца, могат да наранят или убият случайно преминаващи минувачи. Вероятността за такива жертви са толкова по-големи, колкото повече оръжия има в обществото.

• И няколко кратки юридически разяснения по темата законна самоотбрана от квалифициран юрист: http://bnr.bg/post/100941854/iva-pushkarova-da-ne-se-razvalat-golemite-postijenia-na-balgarskoto-nakazatelno-pravo-zaradi-krivorazbrani-politicheski-dividenti

• Брифинг на Окръжна прокуратура Пловдив за убийството на 2 март в Пловдив 06.03.2018 - https://www.youtube.com/watch?v=oY_A7BszTrE